EM-ENGLAND

© Автор: Кирюхин Д.В.

В статье рассматривается возможность изучения репрезентации королевской власти периода первых Тюдоров в Англии в русле одного из наиболее динамично развивающихся направлений исторической науки – новой политической истории. В настоящее время исследования по новой политической истории являются востребованными как в британской, так и в отечественной историографии. Сферой научных интересов историков становятся не столько идеи, тексты, традиции, сколько свой особенный политический язык, помогающий определить интеллектуальный контекст, который послужил для них основой и в изменении, которого они сыграли важную роль.  Автор делает вывод о том, что именно инструментарий методов новой политической истории позволяет осуществить постановку новых вопросов и решение новых задач в контексте репрезентации власти с привлечением новых типов источников и применением методов смежных гуманитарных наук.

The article discusses the possibility of studying the representation of the royal power of the first Tudors period in England in line with one of the fastest growing areas of historical science – the new political history. At the present time researches on new political history are in demand both in the British and Russian historiography. The sphere of scientific interests of historians is now not so much the ideas, texts, traditions, but its’ special political language that helps to define the intellectual context, which served as the basis for it and in the developing of which they have played an important role. The author concludes that methods of political history allow the formulation of new issues and new challenges in the context of the representation of power, involving new types of sources and application of methods of related humanitarian sciences.

Со второй половины XX века и по настоящее время одним из актуальных и динамично развивающихся направлений исторической науки является новая политическая история, в рамках которой становятся возможны исследования таких аспектов истории Английского государства, как репрезентация королевской власти. Последняя включает в себя комплекс элементов своего политического «языка» как способа легитимизации и пропаганды власти: новая династическая мифология, придворная историография, ритуалы придворной праздничной культуры с ее символическим подтекстом, созданный на их основе образ монарха как главной фигуры политического театра.

Традиционная политическая история, «изучающая прошлое структур власти в обществе, формы политической организации <…> институциональную организацию государства», представлялась как последовательное изложение и описание деяний, совершенных тем или иным народом в процессе своего государственного строительства и функционирования [4, с. 392]. В настоящее время в результате развития и влияния новой исторической науки, ее моделей и подходов в области политической истории отмечается смещение интереса от «изучения исторических событий и личностей, отдельных конфликтов к исследованию политических структур, их функционирования и эволюции в социальном контексте» [3, с. 167]. Внимание историков привлекают не столько идеи, тексты и традиции, сколько изучение политического «языка» или «языков», «с целью выявить тот интеллектуальный контекст, на почве которого выросли “великие тексты” и в трансформацию которого они внесли свой вклад» [2, с. 243]. Используются новые виды исторических источников, связанные в первую очередь с политической символикой. Особое внимание фокусируется на изучении феномена королевского двора и его роли в социально-политической, экономической и культурной жизни общества.

В британской историографии исследования в рамках новой политической истории представлены сочинениями общества «The Society for Court Studies» [7]. По мнению канадского историка Дж. Ридела, своеобразным зеркалом социальных, культурных и интеллектуальных отношений внутри двора и за его пределами выступают визуальные и текстуальные детали и атрибуты придворной повседневной и праздничной жизни, выступавшие как способ репрезентации власти правителя [6]. В отечественной медиевистике в рамках новой политической истории выделяются труды научной группы «Власть и общество», изучающей процесс репрезентации правителя как форму диалога власти и общества [5].

Таким образом, модели и подходы, реализуемые новой политической историей позволяют, во-первых, привлечь ранее не использовавшиеся виды источников: литературные произведения придворных авторов (Полидора Вергилия, Бернара Андре, Пьетро Кармелиано, Джованни Джильи, Корнелио Вителли и других), корреспонденцию королевского двора (дипломатическая переписка иностранных послов, а также авторов двора и представителей королевской семьи), имагографические источники, включающие парадный портрет и книжную иллюстрацию, – которые представляется возможным анализировать в едином комплексе наряду с использованием исторических хроник, повествований и записей делопроизводства двора. Во-вторых, использование данных источников определяет востребованность применения методов смежных гуманитарных наук – литературоведения и искусствоведения. В-третьих, становится возможным решение новых задач: вопроса создания системы титулов, личных качеств и эпитетов английского монарха как в официальных документах, так и в личной переписке и придворных сочинениях, закрепляющих образ короля как полумифического государя [1]. Актуальной является и проблема участия правителей Англии в праздничной жизни двора: пышных королевских празднествах, пирах, свадьбах, похоронах, турнирах. Изучение символов королевской власти, отраженных в визуальной составляющей праздничной культуры двора и книжной иллюстрации, позволяет существенно дополнить картину репрезентации власти династии Тюдоров. Более того, именно в рамках новой политической истории возможно объединить все данные направления исследований с целью воссоздания единой модели целенаправленной осознанной политики репрезентации власти.

1. Кирюхин Д.В. Стратегия репрезентации королевской власти в культурной и интеллектуальной жизни английского двора в 1485–1533 гг.: дис. канд. ист. наук. Н.Новгород, 2014. 178 с.
2. Репина Л.П. История исторического знания: пособие для вузов. 2-е изд. М.: Дрофа, 2006. 288 с.
3. Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1990. 222 с. «Вестник Мининского университета» 2016 – № 1-2
4. Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014. 576 с.
5. Хачатурян Н.А. Суверенитет, закон и «вся община»: взаимодействие и дихотомия власти и общества // Власть, общество, индивид в средневековой Европе. М.: Наука, 2008. С. 5-8.
6. Ridell J.E. “A Mirror of Men”: Sovereignty, Performance and Textuality in Tudor England, 1501–1559. Ontario: The Press of Queen’s University, 2009. 359 p.
7. Starkey D. The English Court from Wars of the Roses to the Civil War. L.: Longman, 1987. 273 p.

1. Kirjuhin D.V. Strategija reprezentacii korolevskoj vlasti v kul'turnoj i intellektual'noj zhizni anglijskogo dvora v 1485–1533 gg. Dis. kand. ist. nauk: 07.00.03. [The strategy of royal power’s representation in the cultural and intellectual life of the English court in 1485–1533. Cand. hist. sci. diss.] N.Novgorod, 2014. 178 p. (In Russian)
2. Repina L.P. Istorija istoricheskogo znanija: posobie dlja vuzov [The history of historical knowledge: Manual for high schools]. 2nd ed. Moscow, Drofa, 2006. 288 p. (In Russian)
3. Repina L.P. Social'naja istorija i istoricheskaja antropologija: novejshie tendencii v sovremennoj britanskoj i amerikanskoj medievistike [Social history and historical anthropology: the latest trends in contemporary British and American medieval studies]. Chelovek v istorii. Moscow, Nauka Publ, 222 p. (In Russian)
4. Teorija i metodologija istoricheskoj nauki. Terminologicheskij slovar' [Theory and methodology of the historical sciences. Terminological dictionary]. Chubar'jan A.O., eds. Moscow, Akvilon, 2014. 576 p. (In Russian)
5. Hachaturjan N.A. Suverenitet, zakon i «vsja obshhina»: vzaimodejstvie i dihotomija vlasti i obshhestva [The sovereignty of the law and “the whole community”: interaction and dichotomy of power and society]. Vlast', obshhestvo, individ v srednevekovoj Evrope. Moscow, Nauka Publ., 2008. pp. 5-8. (In Russian)
6. Ridell J.E. “A Mirror of Men”: Sovereignty, Performance and Textuality in Tudor England, 1501–1559. Ontario: The Press of Queen’s University, 2009. 359 p.
7. Starkey D. The English Court from Wars of the Roses to the Civil War. L.: Longman, 1987. 273 p.

Кирюхин Д.В. Репрезентация власти первых Тюдоров в рамках новой политической истории. // Вестник Мининского университета. № 1–2 (2016). – Н.Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2016.