© Автор: Евсеев В.А.


Вопрос о границах Средневековья и Нового времени до сих пор остается проблемным в отечественной историографии и в начале XXI в.  Дискуссии по этой теме ведутся уже почти два десятилетия [2;7;9]. Поэтому поводу есть уже и соответствующая историография [10]. Надо заметить, что первые попытки обсуждения данной проблемы начались еще в 1980-е годы [1;5;6;8]. Вместе с тем большинство отечественных историков говорят об условности любой исторической периодизации, хотя без нее нельзя обойтись ни в преподавании, ни в исследовании [2,14,21]. Конечно, нынешняя периодизация всемирной истории в отечественной исторической науке грешит европоцентризмом. Создание универсальной классификации подобного плана является очень трудной проблемой, ибо необходимо учитывать, как глобальность (всемирность) происходящих в мире процессов, так и их региональность (национальный аспект).   

Официально принятый рубеж окончания Средневековья эпохой Английской революции был установлен в отечественной исторической науке искусственно -  волевым решением партийных органов. Эта дата была принята в связи с трехсотлетием Английской революции. Однако влияние этих событий было очень преувеличено. События в Англии оказали влияние в основном внутри страны, а не за ее пределами. На континенте в каждом регионе (стране) имели значение свои политические катаклизмы, например, Фронда во Франции или тридцатилетняя война в Германии и т.п. сюжеты. Поэтому искусственность разделения истории XVII столетия на две половины даже в рамках истории Европы показывает свою несостоятельность. Трудно разделить историю любой европейской страны XVII столетия на две половины.

Прежде всего, проблема периодизации упирается в вопрос о ее критериях.

Они могут быть различными. Известный востоковед И.М. Дьяконов видит главный критерий в уровне технологии, особенно, оружия и состояние социально-психологических процессов [4,12-13]. Видный отечественный исследователь по эпохе Возрождения в Германии А.Н. Немилов выдвигал тезис о том, что смену эпох во всемирной истории следует определять по изменениям характера культуры, стиля мышления, менталитета [2,7]. Эту идею о том, что в основе периодизации любого общества может быть положен принцип изменения типов человеческого поведения, т.е. менталитета общества, поддержали и другие не менее известные медиевисты, в частности, Л.М. Баткин и Ю.Л. Бессмертный [2,20-21]. В это же время Виноградов В.Н., Дударев С.Л., Нарожный Е.И.  предлагали основным критерием периодизации считать уровень интеграции человеческих общностей, народов и стран во всемирно-исторический процесс [3,5]. Можно сказать, что одни делали упор на технико-экономические показатели, а другие на гуманитарные. Одновременно вставал и вопрос о том, что должно лежать в основе периодизационных схем – исторические события или процессы?  Опять можно говорить о различии подходов. На сентябрьском «Круглом столе» в Институте мировой истории в 1992 г.  Н.А. Кирсанов утверждал, что именно глобальные исторические события являются водоразделом между различными периодами истории[2,21]. В тоже время самарский историк Б.Д. Козенко предлагал отказаться от периодизации по определенным датам и учитывать, прежде всего, исторические события, а не отдельные процессы [2,20]. Вместе с тем эпохальные события отражают и определенные исторические процессы.

С нашей точки зрения, именно рубеж Средневековья и Нового времени очень ярко и наглядно подтверждает этот тезис. В зарубежной историографии начало эпохи Великих географических открытий является концом Средневековья. Большинство современных российских ученых также предлагают считать началом Нового времени рубеж XV-XVI вв.[2]. Начало XVI в., кроме Великих географических открытий, отмечено и событиями, связанными с Реформацией. Оба этих фактора действительно являются эпохальными. Однако они в тоже время отражают определенные исторические трансформации, которые способствовали их проявлению. Это технико-экономические, социально-политические и культурологические процессы.   Именно сдвиги в этих явлениях и определили начало новой эпохи. В первую очередь это касалось западноевропейского региона, но затем эти новые веяния оказали влияние и на динамику развития всего остального мира. Поэтому уже с эпохи Раннего Нового времени мы можем говорить и о начавшемся процессе глобализации (всемирности исторических явлений). Конечно,  этот процесс шел неравномерно, а его воздействие было асинхронным в различных регионах. Лишь только к концу XX века глобализация набрала полную силу. Вместе с тем, в рамках этой пятисотлетней эпохи мы можем определять региональные периодизации. Для западноевропейского региона в  этих хронологических границах следует выделять период Раннего Нового времени – XVI-XVIII вв. Эти три столетия для Западной и Центральной Европы имеют один общий стержень – это трансформация феодальных экономических структур в капиталистические, т.е. своего рода переходный период от феодального общества к буржуазному. О подобном переходном периоде от родового общества к феодальному писали в свое время Б.Д. Греков и А.И. Неусыхин. Естественно, что такая глубокая трансформация затронула политические институты, идеологию и культуру, но интегрирующим элементом всего этого выступили экономические процессы –становление капиталистических форм хозяйства. Можно сказать, что опять встает вопрос об основных критериях периодизации – материальные или духовные явления. На наш взгляд, оба эти процесса неразрывно связаны. Одно не может существовать без другого. 

В рамках дискуссии по проблеме  периодизации рубежа Средневековья и Нового времени   мы не будем подробно рассматривать все процессы, которые послужили основой для смены эпох. Достаточно лишь тезисно, обозначить эти базисные явления, ибо они достаточно подробно изучены в отечественной историографии.

Итак, к началу XVI в. в наиболее передовых в экономическом отношении странах (регионах) Западной Европы (Англия, Нидерланды) явно обозначилась тенденция в  развитии хозяйственной  жизни в капиталистическом направлении. Новые формы организации производства, технические усовершенствования расширялись территориально и росли в качественном отношении. К концу XVIII столетия капиталистический уклад в экономике окончательно победил в Западной Европе и стал успешно распространяться в восточноевропейском регионе. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования отечественных и зарубежных историков по конкретным проблемам социально-экономического развития  ведущих европейских государств.

Следующий фактор касается явления политического характера. Видоизменяется сама феодальная монархия, появляются абсолютистские формы правления. Начало такой политической трансформации в ведущих странах Западной Европы (Англии и Франции) относится к рубежу XV-XVI вв. Затем абсолютистские формы правления появляется и в других регионах Европы от Урала до Атлантики.

Не менее важные изменения происходят и в социальной структуре западноевропейского общества. Происходит  ее усложнение. Появляются новые социальные группы в лице буржуазии и наемных рабочих (предпролетариата). Процесс начала образования этих социальных слоев в передовых западноевропейских странах отечественные исследователи также относят к первой половине XVI в., а к концу XVIII в. буржуазия стала ведущей политической силой в этих государствах (Англия, Голландия, Франция). Вместе с тем отмечается падение роли старых феодальных сословий –  в первую очередь рыцарства.

Огромное влияние на сдвиги в менталитете населения Западной и Центральной Европы оказала Реформация, начавшаяся в первой четверти  XVI столетия. Этот процесс привел не только к смене идеологических норм, но и оказал разнообразное воздействие на все остальные сферы жизни (экономической, политической, культурной). Особенно в тех странах, где Реформация проявилась наиболее бурно. Например, секуляризация церковных и монастырских земель в Англии привела к расширению капиталистических элементов в промышленности и сельском хозяйстве. Этому же способствовала и протестантская этика труда.

Наконец, происходят важные изменения и в области культуры. Идеи Ренессанса получили широкое распространение за Альпами –  в Германии, Англии Франции. Этот процесс  в данных странах стал развиваться на рубеже XV-XVI вв.  Новые культурные традиции гуманизма вместе с Реформацией привели к трансформации средневекового мировоззрения.

Можно констатировать, что вышеперечисленные процессы (явления) – экономические, социально-политические, культурно-идеологические  стали более или менее четко проявляться в странах Западной и Центральной Европы в конце XV – начале XVI века.  Таким образом, начало Раннего Нового времени для этого региона следует отнести к рубежу XV-XVI вв., а завершается этот период на рубеже XVIII-XIX вв., когда в  Европе происходят новые важные и радикальные перемены и действительно начинается эпоха Нового времени. Для других регионов следует создавать свои локальные периодизации, которые должны вписываться в эпоху Нового и новейшего времени.

С точки зрения организации учебного процесса можно говорить о некотором перекосе в преподавании курса «История средних веков». По учебным планам на долю целого тысячелетия (V –XV вв.) приходится один семестр и столько же  - на полтора века (XVI – первая половина XVII в.). Более обоснованным и справедливым было бы изучение периода XVI-XVIII вв. в течение одного семестра. Подобное распределение учебного материала уже  несколько лет применяется для школьной программы. Появились и новые учебные пособия для вузов, которые посвящены истории Раннего Нового времени, в частности, «История Нового времени: (1600-1799 годы)» под ред. А.В.Чудинова, П.Ю.Уварова, Д.Ю.Бовыкина.  М., 2009. Конечно, изменение структуры учебного материала в преподавании Средневековья и Нового времени повлечет за собой перемены в распределении учебной нагрузки и соответственно в штатном составе кафедр, ведущих эти курсы. Именно данное обстоятельство чаще всего озвучивается в качестве основного препятствия для изменения структуры учебных планов по Средневековью и Новому времени. Поэтому проблема периодизации здесь уже встает в иной плоскости – не научной, а административно-управленческой. Результаты научных дискуссий уже неоднократно говорят о едином периоде Раннего Нового времени для Европы – XVI-XVIII вв.  Именно в рамках данной эпохи следует вести преподавание истории стран Западной и Центральной Европы, ибо это более всего обосновано и с научной и с дидактической точки зрения.


Примечания.

  1. Барг М.А. Место XVII века в истории Европы//Вопросы истории. 1985. N
  2. Бюллетень Всероссийской Ассоциации медиевистов и историков раннего нового времени. Вып. N1993.
  3. Виноградов В.Н., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории. Методический материал в помощь изучающим всеобщую историю.(для обсуждения). Армавир, 1993.
  4. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.. 1994.
  5. Ивонин Ю.Е.Позднее средневековье или ранняя новая история?// Вопросы истории. 1987. N
  6. Исламов Т.Н.. Фрейдзон В.И. Переход от феодализма к капитализму в Западной, Центральной и Юго-Восточной Европе// Новая и новейшая история. 1986. N
  7. Ким О.В. Теория модернизации и переходные общества раннего Нового времени//Новая и новейшая история. 2011.N
  8. Рутенбург В.И. Ранние буржуазные революции (к вопросу о начале капиталистической эры//Вопросы истории. 1984.N3
  9. Уваров Ю.П. Раннее Новое время: взгляд из средневековья//Новая и новейшая история. 2011.N
  10. Хут Л.Р. Проблема периодизации истории нового времени в отечественной историографии рубежа XX-XXIвеков.//Новая и новейшая история. 2009. N

Условия копирования

Разрешается использование материалов с данного сайта в своих работах и публикациях в некоммерческих целях. Можно ссылаться на данный сайт в качестве официального источника. Обязательным условием является сохранение всех авторских прав, а также установка ссылки на оригинал.

Online

Сейчас 36 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте